Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

TTK 27, 32: Ticaret Sicilinde Tescil Anı ve Dayanak Belgede Tarih Belirtilmemesinin Sonuçları

Esas2025/3845E.Karar2026/726K.4 Şubat 2026

OnamaOy birliği

Karar Özü

Tescile dayanak oluşturan belgede aksine açık bir gün belirtilmediği sürece, ticaret siciline tescil anı TTK'nın 27. maddesinin emredici hükmü gereğince başvurunun yapıldığı tarihtir ve tescil talep dilekçesinde ileri bir tarihin tescil günü olarak bildirilmesi bu anı değiştirmez.

Özet

Davacı banka, bir şubesinin kapatılarak devredilmesine dair yönetim kurulu kararının tescil ve ilanının 01.04.2024 tarihi itibariyle yapılmasını talep etmiş, ancak ticaret sicil müdürlüğü işlemi başvuru tarihinden hemen sonra gerçekleştirmiştir. Davacı, tescil ve ilan tarihinin düzeltilmesi veya iptali istemiyle dava açmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, emredici kanun hükmü gereği tescil anının başvuru tarihi olduğunu ve talep dilekçesinin tescil dayanağı belge sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar vermiş, Yargıtay bu kararı onamıştır.

Karar Metni4.972 karakter

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; bankanın 11.01.2024 tarihli 4-1 Yönetim Kurulu nolu kararı ile "... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı...Bank ... ...Şubesi'nin tüm aktif pasif ve hesapları ile birlikte .........Şubesi'ne devredilmesi ve kapatılması, Ticaret Sicil kaydının silinmesi, Ticaret Sicili'ne tescili, ilanı ve ilgili mercilere gerekli bildirimlerin yapılmasına " karar verildiğini, karara istinaden 26.03.2024 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 26.03.2024 tarihli başvuruda bulunularak müvekkili bankanın 11.01.2024 tarih, 4-1 sayılı yönetim kurulu kararı gereğince ... sicil numaralı ... ...Şubesi'nin 01.04.2024 tarihinde......şubesine devredilip kapatılacağı bildirilerek işbu şubenin sicil kaydının silinmesi ve devir/kapanış işleminin tescili ile Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesinin talep edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise yukarıda bahsedilen talebe rağmen şubenin kapanış ilanını 01.04.2024 tarihinde yayınlayacağı halde 27.03.2024 tarihinde yayınladığını, bu sebeple; 01.04.2024 tarihi itibariyle tescil ve ilan istemelerine karşın tescil ve ilanı sehven bu tarihten önce yapan davalının tescil ve ilan işleminin 01.04.2024 tarih olarak düzeltilmesine; eğer bu talepleri kabul edilmeyecek ise davalı kurumun yapmış olduğu 27.03.2024 tarihli tescil ve ilanının iptaline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı şirketin 11/01/2024 tarihli 4-1 Yönetim Kurulu nolu kararı ile alınan "... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı...Bank ... ...Şubesi'nin tüm aktif pasif ve hesapları ile birlikte .........Şubesi'ne devredilmesi ve kapatılması, Ticaret Sicil kaydının silinmesi, Ticaret Sicili'ne tescili, ilanı ve ilgili mercilere gerekli bildirimlerin yapılmasına" ilişkin kararın tesciline ilişkin 26.03.2024 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptaline, tescil ve ilan tarihinin 01.04.2024 tarihi olarak düzeltilmesine, kararın ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 32... . maddeleri kapsamında, tescil dayanığı belgede tescil ve ilan için bir gün belirtilmediği, başvurunun müdürlüğe 26.03.2024 tarihinde yapıldığı, TTK'nın 27. maddesi uyarınca tescil anının bu tarih olduğu ve bu hususun kanunun emredici hükmünden kaynaklandığı, devam eden işlemlerin de anılan kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yürütüldüğü, talep dilekçesinde 01.04.2024 tarihi tescil tarihi olarak bildirilmiş ise de talep dilekçesinin tescil dayanağı belge sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil ve ilan işleminin düzeltilmesi aksi halde iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

Alt Mahkeme Zinciri

istinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
2025/313 E.2025/865 K.
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine
ilk derece
... Asliye Ticaret Mahkemesi
2024/818 E.2024/925 K.
Davanın kabulü ile tescil kararının iptaline, tescil ve ilan tarihinin 01.04.2024 tarihi olarak düzeltilmesine

TTK Atıfları (2)

Diğer Mevzuat

6100 sayılı HMKHMK m. 355 vd.HMK m. 369/1HMK m. 371HMK m. 370/1HMK m. 372

davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA

Etiketler

ticaret sicili
tescil anı
ilan
şube kapanışı
yönetim kurulu kararı
emredici hüküm
tescil talebi

Bağlı TTK Maddeleri

11. Hukuk Dairesi 2025/3845 E. , 2026/726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/313 Esas, 2025/865Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2024/818 E., 2024/925 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; bankanın 11.01.2024 tarihli 4-1 Yönetim Kurulu nolu kararı ile "... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı...Bank ... ...Şubesi'nin tüm aktif pasif ve hesapları ile birlikte .........Şubesi'ne devredilmesi ve kapatılması, Ticaret Sicil kaydının silinmesi, Ticaret Sicili'ne tescili, ilanı ve ilgili mercilere gerekli bildirimlerin yapılmasına " karar verildiğini, karara istinaden 26.03.2024 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 26.03.2024 tarihli başvuruda bulunularak müvekkili bankanın 11.01.2024 tarih, 4-1 sayılı yönetim kurulu kararı gereğince ... sicil numaralı ... ...Şubesi'nin 01.04.2024 tarihinde......şubesine devredilip kapatılacağı bildirilerek işbu şubenin sicil kaydının silinmesi ve devir/kapanış işleminin tescili ile Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesinin talep edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise yukarıda bahsedilen talebe rağmen şubenin kapanış ilanını 01.04.2024 tarihinde yayınlayacağı halde 27.03.2024 tarihinde yayınladığını, bu sebeple; 01.04.2024 tarihi itibariyle tescil ve ilan istemelerine karşın tescil ve ilanı sehven bu tarihten önce yapan davalının tescil ve ilan işleminin 01.04.2024 tarih olarak düzeltilmesine; eğer bu talepleri kabul edilmeyecek ise davalı kurumun yapmış olduğu 27.03.2024 tarihli tescil ve ilanının iptaline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı şirketin 11/01/2024 tarihli 4-1 Yönetim Kurulu nolu kararı ile alınan "... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı...Bank ... ...Şubesi'nin tüm aktif pasif ve hesapları ile birlikte .........Şubesi'ne devredilmesi ve kapatılması, Ticaret Sicil kaydının silinmesi, Ticaret Sicili'ne tescili, ilanı ve ilgili mercilere gerekli bildirimlerin yapılmasına" ilişkin kararın tesciline ilişkin 26.03.2024 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptaline, tescil ve ilan tarihinin 01.04.2024 tarihi olarak düzeltilmesine, kararın ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 32... . maddeleri kapsamında, tescil dayanığı belgede tescil ve ilan için bir gün belirtilmediği, başvurunun müdürlüğe 26.03.2024 tarihinde yapıldığı, TTK'nın 27. maddesi uyarınca tescil anının bu tarih olduğu ve bu hususun kanunun emredici hükmünden kaynaklandığı, devam eden işlemlerin de anılan kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yürütüldüğü, talep dilekçesinde 01.04.2024 tarihi tescil tarihi olarak bildirilmiş ise de talep dilekçesinin tescil dayanağı belge sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil ve ilan işleminin düzeltilmesi aksi halde iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.