TTK 32: Genel Kurul Kararlarının Kesin Tescili İçin Mahkeme Kararının Kesinleşmesi Şartı

11. Hukuk Dairesi         2025/1890 E.  ,  2025/6548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/79 Esas, 2025/384 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
SAYISI : 2024/335 E., 2024/627 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 22.03.2024 tarihli genel kurulunun, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/189 E. sayılı dosyası sebebiyle ...Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından geçici olarak tescil edildiğini, genel kurulun kalıcı olarak tescil edilmesinin talep edildiğini, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2024/527 E. ve 2024/558 K. sayılı kararı gereği miras yoluyla pay devrinde diğer ortakların iznine gerek olmadığını ve payların mirasçılara intikal ettiğini, bu doğrultuda yeni hissedarlık yapısına göre genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantı çağrısının usulüne uygun şekilde yapıldığını ve toplantının ilan edildiğini, bazı hissedarlar tarafından toplantının tedbiren durdurulması için açılan davanın reddedildiğini, tüm hissedarların katılımıyla genel kurul toplantısının yapıldığını ve kararların alındığını ancak ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tescil başvurusunu reddettiğini, bu nedenle ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne itiraz davası açıldığını ve davanın lehlerine sonuçlandığını ancak ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mahkeme kararına rağmen genel kurulu geçici olarak tescil ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 40. maddesi uyarınca geçici tescilin yalnızca ilgililer arasında ihtilaf olması durumunda yapılabileceğini, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ilgililer arasında sayılmadığını, geçici tescil kararının usule aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararlarının kalıcı olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum, usulüne uygun tebliğe rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, dosya kapsamındaki beyanlarıyla ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün verdiği kararın hukuka uygun olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararlarının kanunlara uygun olmak zorunda olduğunu, ...1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülen davalara atıfta bulunularak, geçici tescilin terkinine veya kesin tescil kararına dair yetkinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde olmadığını, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın sonucuna göre hareket edilmesi gerektiğini ve davacının bu karar sonrasında Sicil Müdürlüğüne tekrar başvurabileceğini, ayrıca davalı Kurum'un sadece kanuni yetkilerini kullandığını ve dava açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescile konu edilen istemin, sicile kaydının gerekip gerekmediği, yetkili olan kişilerce yapılıp yapılmadığı, mevzuatta yer alan belgeleri ihtiva edip etmediği, şirket sözleşmesine ve kanunun emredici düzenlemelerine uygun olup olmadığı, gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığının inceleneceği, belirtilen hususlarda eksiklik içermeyen tescil istemlerinin gerçekleştirileceği, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/442 E., 2024/23 K. sayılı dosyasında ... Turistik Tesisleri İnşaat ve Ticaret A.Ş'nin 08/09/2023 tarihli olağan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş olup eldeki davanın konusu ise 22/03/2024 tarihli genel kurul kararlarının tesciline ilişkin olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03.04.2024 tarihli ve 2024-GD-3557 sayılı kararı ile; ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/116 E., 2023/546 E. ve ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/442 E. sayılı dava dosyalarını gerekçe göstererek kalıcı tescilden imtina ettiği, anılan dava dosyalarında şirketin 08/09/2023 tarihli olağan genel kurul kararları yargıya taşınmış olup, eldeki davaya konu 22/03/2024 tarihli genel kurul kararları hakkında (...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/442 E. sayılı davasına konu kararlar ile aynı yönde olsa dahi) dava bulunmadığı, 22/03/2024 tarihli genel kurul kararları hakkında açılan bir dava bulunsa bile, genel kurul kararlarının yokluk ve butlanla maluliyeti, yahut iptali yönünde verilecek mahkeme kararları üzerine, henüz kararlar kesinleşmeden o işlemin ortadan kalktığı kabul edilemeyeceğinden tescil edilmesi gerektiği, kararın kesinleşmesi durumunda da TTK'nın 31. maddesine göre işbu davaya konu tescil işleminin sicildeki kaydının terkininin sağlanabileceği, tescili talep edilen genel kurul şeklen geçerli olduğundan kalıcı tescil talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22.05.2024 tarihinde geçici olarak tescil edilen davacı şirketin 22.03.2024 tarihli genel kurul kararlarının kalıcı olarak tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, somut olayda; davacı şirketin 22.03.2024 tarihinde usulüne uygun yapılan olağan genel kurul toplantısının tescili için ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne 27.03.2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun haksız şekilde reddedildiğini beyan ederek anılan kararın iptali ve genel kurul kararlarının tescili için ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/189 E. 2024/230 karar sayılı ilamı ile dava açtığı, anılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 03.04.2024 tarih ve 2024-GD-3557 sayılı tescil ret işleminin iptaline, davacı şirketin 22.03.2024 tarihli genel kurul kararının tesciline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin 2024/1457 E. 2024/1507 karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı tarafından anılan kararın tescili için 22.05.2024 tarihinde davalıya başvurulduğu, davalının 22.05.2024 tarih ve 2024-GD-5069 sayılı kararı ile anılan başvurunun geçici tesciline karar verildiği, TTK’nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi ile tescile yetkili müdürlüğe tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını inceleme yükümlülüğü getirilmiş olup ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 350/2. maddesindeki düzenleme de dikkate alındığında kişiler hukuku ve sicil oluşturmayla ilgili mahkeme kararlarının kesinleşmeden infazına ve tesciline yasal düzenlemenin imkan vermediği, nitekim TTK’nın 32/4. maddesinin ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 40. maddesinin son cümlesinde "...kesinleşmiş olan hüküm sonucuna göre işlem yapılır." denmek suretiyle sicile tescili emreden mahkeme kararlarının işleme alınabilmesi için kesinleşmiş olmalarının şart olduğu, eldeki olayda 22.03.2024 tarihli genel kurul kararlarının tesciline yönelik verilen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/189 E. 2024/230 K. sayılı kararının henüz kesinleşmediği, davalı tarafından geçici tescil işlemi yapılması ve anılan kararın kesinleşmesinden sonra mahkeme kararına göre işlem yapılacağı anlaşıldığından, davalı tarafından tescile yönelik kesinleşmemiş mahkeme kararı hakkında kesin tescil işlemi yapılmaması yerinde olup, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hükümde yazıldığı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, geçici tescilin kesin tescile çevrilmesi istemine ilişkindir.


B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 55. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.