Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

TTK 376: Sermaye Şirketinin İflasını İstememek Suçunda Borca Batıklık Tespiti ve Zamanaşımı Süresi

Esas2025/7857E.Karar2025/5944K.7 Ekim 2025

BozmaOy birliği

Karar Özü

Sermaye şirketinin iflasını istememek suçunda zamanaşımı süresi kesen son işlem olan sanık savunmasından itibaren hesaplanmalı ve bilirkişi raporuyla şirketin borca batık olduğu tespit edilmişse davanın düşürülmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulmalıdır.

Özet

İcra Ceza Mahkemesi tarafından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen sermaye şirketinin iflasını istememek suçuna ilişkin davada, Yargıtay zamanaşımı süresinin kesilmesi nedeniyle henüz dolmadığını tespit etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda şirketin şikayet tarihinde borca batık olduğu ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, sanığın cezalandırılması gerekirken davanın düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Karar Metni2.632 karakter

12. Hukuk Dairesi         2025/7857 E.  ,  2025/5944 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sermaye Şirketinin İflasını İstememek
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 18/11/2014 tarihinden önce işlemeye başladığı ve bu tarihten önce sanığın savunmasının alınmadığı gerekçesiyle, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın yargılama konusu eylemi için, İİK'nun 345/a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın talimat mahkemesince savunmasının alındığı 28/09/2020 tarihi olduğu, bu tarihten mahkeme karar tarihi ile inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup,
Türk Ticaret Kanunu’nun 376. (6762 sayılı TTK’nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği cihetle, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece aldırılan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, şikayet tarihi olan 11/06/2014 tarihi itibariyle borçlu şirketin öz kaynaklarının (-)180.974,98 TL olumsuz bakiye verdiğinin, borca batık olduğunun ve İİK'nın 179. maddesi ile TTK'nın 376. maddesinde belirtilen iflas koşullarının oluştuğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, sübut bulan suçtan mahkumiyetine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Alt Mahkeme Zinciri

ilk derece
İcra Ceza Mahkemesi
Zamanaşımı nedeniyle düşme

TTK Atıfları (2)

Diğer Mevzuat

İİK m. 345/a5237 sayılı TCK m. 66/1-e5237 sayılı TCK m. 675237 sayılı TCK m. 67/2-aİİK m. 1795320 sayılı Kanun m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmesine

Etiketler

sermaye şirketinin iflasını istememek
borca batıklık
zamanaşımı
icra ceza mahkemesi
iflas koşulları
bilirkişi raporu

Bağlı TTK Maddeleri

m. 376Çağrı ve bildirim yükümü

12. Hukuk Dairesi 2025/7857 E. , 2025/5944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Sermaye Şirketinin İflasını İstememek HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 18/11/2014 tarihinden önce işlemeye başladığı ve bu tarihten önce sanığın savunmasının alınmadığı gerekçesiyle, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın yargılama konusu eylemi için, İİK'nun 345/a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın talimat mahkemesince savunmasının alındığı 28/09/2020 tarihi olduğu, bu tarihten mahkeme karar tarihi ile inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, Türk Ticaret Kanunu’nun 376. (6762 sayılı TTK’nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği cihetle, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece aldırılan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, şikayet tarihi olan 11/06/2014 tarihi itibariyle borçlu şirketin öz kaynaklarının (-)180.974,98 TL olumsuz bakiye verdiğinin, borca batık olduğunun ve İİK'nın 179. maddesi ile TTK'nın 376. maddesinde belirtilen iflas koşullarının oluştuğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, sübut bulan suçtan mahkumiyetine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.